Hallazgo inesperado en las IPTV

[bonel]

Piracy Shield confirma que el problema del fútbol no es la piratería​

Piracy Shield ha bloqueado miles de listas IPTV, pero los servicios legales no han aumentado su cuota de usuarios. El problema no es la piratería, sino algo más profundo.

En un intento por combatir la piratería y, sobre todo, erradicar las listas IPTV que ofrecen fútbol gratis, se lanzó Piracy Shield. Un sistema diseñado específicamente para bloquear el acceso a miles de direcciones IP y dominios que alojan transmisiones no autorizadas.

Sin embargo, a pesar del éxito de esta estrategia, los últimos datos proporcionados por el regulador de telecomunicaciones italiano, AGCOM, han revelado un problema más profundo que va más allá del contenido pirata.

Piracy Shield ha demostrado ser eficaz desde un punto de vista operativo, donde se han bloqueado numerosas plataformas ilegales y, en muchos casos, el acceso a contenidos no autorizados a través de listas IPTV ha quedado severamente restringido.

Y es que, a pesar del esfuerzo titánico por bloquear todos los servicios y proveedores que transmiten señales ilegales, los expertos se han dado cuenta de que el problema no es realmente la piratería, sino algo mucho más profundo.

Piracy Shield bloquea webs, pero las plataformas legales no ganan terreno​

Resulta que, a pesar del bloqueo exitoso de webs piratas, la audiencia de servicios de transmisiones legales como DAZN u otras plataformas se mantiene prácticamente inalterada. Es decir, aquellos que consumían señales piratas, no se están suscribiendo a las plataformas legales. ¿Por qué?

La respuesta es sencilla: el alto coste. Muchos usuarios consideran que el coste de las suscripciones es excesivo, especialmente cuando pueden acceder a los mismos contenidos de forma gratuita, aunque sea de forma ilegal.

Este hallazgo pone de manifiesto una realidad incómoda y es que la lucha contra la piratería no se gana solo con bloqueos. Es necesario ofrecer alternativas legales atractivas, con precios competitivos y una experiencia de usuario satisfactoria, algo adicional que atraiga a los usuarios.

Si bien Piracy Shield ha reducido el tráfico hacia IPTV piratas, la falta de crecimiento en la audiencia de servicios legales indica que es necesario replantear el enfoque.

No todos los usuarios de servicios piratas están interesados en pagar por el contenido que consumían gratis. Esto podría indicar que su interés por el fútbol o por los deportes en general es más casual, lo que no justifica un gasto mensual adicional.


Quizás ha llegado el momento de replantearse la forma en que se comercializan los derechos de emisión de eventos deportivos y buscar soluciones que beneficien tanto a los titulares de los derechos como a los aficionados.

 

[Biscuter]

Eso era algo que todos sabíamos menos LaLiga, que la mayoría de los que consumen fútbol de manera gratuita, en el caso de que eliminaran esas webs, no iban a suscribirse al distribuidor legal. Pero hay más: a los que patrocinan el fútbol con publicidad les da igual que los receptores de sus anuncios sean legales o ilegales, solo les interesa que los anuncios lleguen al mayor número de espectadores posible y si eliminando las IPTV y las webs ilegales disminuye la audiencia no van a estar muy contentos. No creo que tarden mucho en quejarse y pidan que, a menor audiencia, menos coste de los anuncios.

 

[Javilonas]

Eso era algo que todos sabíamos menos LaLiga, que la mayoría de los que consumen fútbol de manera gratuita, en el caso de que eliminaran esas webs, no iban a suscribirse al distribuidor legal. Pero hay más: a los que patrocinan el fútbol con publicidad les da igual que los receptores de sus anuncios sean legales o ilegales, solo les interesa que los anuncios lleguen al mayor número de espectadores posible y si eliminando las IPTV y las webs ilegales disminuye la audiencia no van a estar muy contentos. No creo que tarden mucho en quejarse y pidan que, a menor audiencia, menos coste de los anuncios.

Click to shrink...

Pero si solo hay que ver la baja audiencia desde que "se cepillaron las CCcam"... Si siguen así, al final la genté empezará a pasar de todo y no los verá ni el tato.
Te pongo un ejemplo claro, tengo amigos y familiares que se tragaban todos los deportes que emitían, si era fútbol daba igual el equipo que fuera, pero lo veía, Con el resto de canales lo mismo,. ¿qué hacen ahora que no funciona ni el iptv ni CCcam como antes? pues simplemente no ven la tele. Hacen su día a día como si nada y siguen disfrutando de la vida.

Todo esto es lo que dices, se traduce luego en pérdidas millonarias de publicidad e ingresos, que la piratería ha existido toda la vida y muchos sectores legales y profesionales se han alimentado de ella, digan lo que digan, al final... Tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe.

 

[Biscuter]

Pero si solo hay que ver la baja audiencia desde que "se cepillaron las CCcam"... Si siguen así, al final la genté empezará a pasar de todo y no los verá ni el tato.
Te pongo un ejemplo claro, tengo amigos y familiares que se tragaban todos los deportes que emitían, si era fútbol daba igual el equipo que fuera, pero lo veía, Con el resto de canales lo mismo,. ¿qué hacen ahora que no funciona ni el iptv ni CCcam como antes? pues simplemente no ven la tele. Hacen su día a día como si nada y siguen disfrutando de la vida.

Todo esto es lo que dices, se traduce luego en pérdidas millonarias de publicidad e ingresos, que la piratería ha existido toda la vida y muchos sectores legales y profesionales se han alimentado de ella, digan lo que digan, al final... Tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe.

Click to shrink...

Yo me imagino que lo que pretendían es que no fuera tan fácil ver el futbol gratis y ponerlo algo más complicado. No sé es si son tan tontos como para pensar que así la gente se abonaría. Lo que está claro es que entre lo que se gastaron para acabar con el casrdsharing, luego en rastrear webs y proveedores de IPTV y en abogados para llevar todo eso al juzgado, más la previsible pérdida de ingresos por publicidad, todo para ganar unos cuantos míseros abonados, no creo que les salgan las cuentas.

Lo tenían fácil, si quieres competir con las CCcam y las IPTV, pon el abono al mismo precio que ellos, pero… la avaricia rompe el saco.

 

[padingtons]

Estoy totalmente de acuerdo, deberían cobrar un precio asequible para que la gente pudiese abonarse. Es imposible pagar al mes el dinero q piden.
Por cierto, las iptv he leído q no funcionan????, yo diría q hay gente q lo ve así, quizás este equivocado, saludos.

 

[antenoide]

Pallete se ha embuchacado 55 millones entre indemnización, opciones, trienios, antigüedad, turnicidad, puntualidad y convenio de transporte aéreo. Y no me extrañaría que le regalaran el móvil, la SIM, la fibra, el paquete total, el multiroom y un teléfono góndola de pared (con teclas porque lo del dial giratorio igual era demasido complicado para él).

No parece que la piratería suponga un grave problema para Movistar si son tan generosos con sus exdirectivos.

 

[Mireto]

Estoy totalmente de acuerdo, deberían cobrar un precio asequible para que la gente pudiese abonarse. Es imposible pagar al mes el dinero q piden.
Por cierto, las iptv he leído q no funcionan????, yo diría q hay gente q lo ve así, quizás este equivocado, saludos.

Click to shrink...

Pues mira lo que dice este...

https://www.20minutos.es/deportes/noticia/5685446/0/javier-tebas-defiende-precio-futbol-espana-no-es-caro-son-25-o-30-euros/